Vad heter gasen/drogen man inhalerar som man blir hög på när man boffar tändar gas eller doftspray?

10/03/09 22:53

Som du säkert vet så representerar RFHL och RNS två helt olika åsikter där RFHL vill avkriminalisera narkotika för eget bruk. Någon som är för en legalisering av all narkotika har vi inte med men,vem vet, vi kanske kan ha det i framtiden. Du kan väl kontaka oss om du har några bra tips eller kanske själv vill vara med. Är du för en legalisering av all narkotika?

10/03/08 12:24

Om ni nu är opartiska, varför bjuder ni inte in organisationer som är pro-frihet/legaliseringsförespråkare till chatten? Självaste definitionen av opartiskhet är ju att ingen av parterna favoriseras, vilket inte är det gällande läget på er sida. Låt organisationer med andra åsikter komma till tals!

10/03/08 04:00

Tack för alla inlägg! 

Upprepar det min kollega redan har skrivit, kommer under nästa vecka att öppna upp vår chatt och om någon vecka så kan ni besökare chatta med två representanter för två olika åsikter från RFHL och RNS. Dessutom vill vi gärna att ni alla som läser/skriver här delar med er av era egna berättelser!

Några av teman är: Grupptryck, fucka upp,fastna, oroa sig för andra, förändring, utsatthet, Andra åsikter som tex: Varför är cannabis olagligt när alkohol är lagligt? 

Läs mer genom att klicka på "puffen" till höger!
/Jimmie

10/03/01 19:45

Håller med Sunflower!
Sluta klassa cannabis som en drog/knark.
Byt klassifisering till stimulantia istället.
Snus som är totalförbjudet i resten av Europa-är det knark i så fall?Tänk om och satsa resurserna på riktigt knark!

10/03/01 19:44

Please drugsmart!
Är det inte dags att ni tar bort cannabis bland alla droger ni informerar om.Folk har faktiskt tillgång till internet nu så det går inte längre att vilseleda med psykoser,ångest och allt annat.Cannabis är inte farligare än tobak,kaffe eller te.
Inse fakta och avlägsna cannabis ur drogsortimentet,
Droger/knark är piller,kanyler,kemiska substanser,ni fattar säkert...Det är bara en tidsfråga innan mänskligheten kommer att se tillbaka och fundera på vad fan man höll på med när cannabisförbudet fanns.Jag förstår att ni inte vill någon människa något ont men sluta kritisera den heliga örten som växer över alla förbud.Alla jag vet som röker ibland är inte några narkomaner,tvärtom produktiva,skötsamma medborgare som inte vill ha ett förbud.Dags att tänka om och använda resurserna till att bekämpa/upplysa om riktigt knark!

10/03/01 19:32

Sunflower haha, dina legaliserings vänner måste ju gråta över ditt inlägg! 

10/03/01 19:32

Är nästan så jag tycker lite synd om er drugsmart, ni kan inte ha det lätt med all den här FAKTAN som folk överdröper er med. Hoppas ni tar in något och kanske ändrar er attityd till iallafall cannabis! Och hoppas verkligen att detta även når den lite "högre" skaran individer. Det är ju faktiskt dem (politikerna) som vi måste få till insikt att folket kräver en förändring. Hur ni än ser på saken om cannabis så är det en sak som är säker: förbudet är det problematiska i frågan, inte bruket!

10/03/01 19:00

Till livsnjutaren och alla andra..

Jag tycker att det är konstigt att "ni" ska få tycka en massa och tro att det ska vara en sanning!? För vad är sanningen? Förbannat egoistiskt tänkande tycker jag! När jag läser många av era inlägg så verkar ni bara tänka på er själva och alla det gått bra för! 

Det finns många människor som inte vill legalisera cannabis eller andra substanser. Så det så!

10/03/01 19:00

Harm reduction är det enda man kan göra i dagens situation. Nollvisionen är naiv och orealistisk. 
Folk kommer alltid bruka droger.
Dags att tänka om

10/03/01 14:05

Yes!
Harm reduction+legalisering av den heliga örten!
Det är det enda rätta.
Nolltolerans var sååå 1900...

10/03/01 14:05

Haha, det verkar nästan som om propagandan börjar slå över... Ni är många som skriver argt om hur cannabis framställs som "dödsdrog" och om skräckhistorier som valsar runt. Nu börjar det  ramla in kommentarer som vi också känner igen från förr. Jag säger inte att ni skriver osanningar men flera av era inlägg om att cannabis är inte så farligt och om lärare och föräldrar som röker regelbundet osv har man ju sett på andra forum. 

Och många av er som kommenterar just på denna sida har ju inte kommit till Drugsmart för att ni är oroliga för en kompis eller för era föräldrars missbruk utan har hittat hit via Flashbacks forum. Jag hoppas att ni i också läser våra artiklar på Tema Förändring  om Jenny, Jakob och Nathalie. Det blir en annan verklighet.
/nicklas

10/03/01 12:40

Hmmm....kan det vara dags med en legalisering kanske?
Detta verkar ju som ett procannabisforum.
Jag tror iallafall på sk. harmreduction,fast cannabis ser jag inte som en drog,mer som ett njutningsmedel typ kaffe eller tobak.Peace!

10/03/01 11:56

Varför har jag som rökt hasch i 2 år bra betyg och god fysik?
Varför har jag bra kompisar och föräldrar?
Varför ser inte min vardag dyster ut?
Enligt vad jag läst och lärt ska jag ju befinna mej i misär.
Kan ni svara på min fråga är ni snälla.Varför???

10/03/01 11:56

Min högstadiet lärare visade sig vara en daglig cannabis rökare. Hon är nu 65 år och har rökt cannabis nästan dagligen under 50 år. Hon är en jätte smart person och är ganska allmän utbildad. Hon är rolig och är socialt och fysiskt aktvi.

Kan ni förklara det här för mig? Borde inte hon ha dött för länge sedan om hon knarkar varje dag? Eller åtminstone vara helt dum i huvet eller ha t.ex. cancer?

Nej, tvärtom. Hon dansar varje vecka och ser ut 10 år yngre än vad hon egentligen är och hon mår hur bra som helst och har undervisat i skolan under alla sina år som lärare.

Någon bra förklararing till det här? Är hon inmun mot THC eller något?

Mvh
En glad elev

10/02/28 22:03

Hej Nicklas!

Trevligt att ni bjuder in dessa representanter från RFHL respektive RNS, det kommer definitivt att följas.

Du ställde en väldigt intressant fråga; "vad är bättre?"

Personligen tror jag det beror på vad man vill uppnå. Strävar man efter en total avhållsamhet från narkotika, så är väl den nuvarande politiken att föredra. Vill man däremot begränsa skadeverkan och lidandet för de som redan använder narkotika, så bör man titta efter andra lösningar. I slutändan tror jag allting hänger på vad som faktiskt är genomförbart och kostnadseffektivt.

Peace!

10/02/28 22:03

En gång när jag testade cannabis blev jag lugn och sugen på kakor.Är det något fel med det?

10/02/28 18:15

Hej!
Jag själv har använt cannabis i över 20 år.
Mitt liv ser ut som de flesta andras.
Överdriver inte cannabispropagandan de negativa sidorna av cb lite väl mycket?Legalisera!

10/02/28 16:34

Jag har också använt cannabis i nästan 15 år och har aldrig haft problem pga det.
Tvärtom så är jag en framgångsrik person med egent företag och anställda.Jag tycker att cannabisförbudet är grundat på lögner och osanningar.

10/02/28 16:34

Cannabisförbudet är fel.Om det ska vara tillåtet att alka ska det vara tillåtet att knarka.

10/02/28 16:34

Hej!
Jag undrar varför cannabis inte är legalt.
Mina föräldrar tar det istället för alkohol och jag tycker att det är bättre för dom bråkar aldrig då som när dom dricker.
Vi har fått det bättre i familjen nu.

10/02/28 16:34

@Boris. Tråkigt om du upplever oss som partiska. Vi vill såklart förmedla att man som individ eller som nation förhåller sig lite olika till narkotikafrågan. Om någon vecka så kan Drugsmarts besökare chatta med två representanter för två olika åsikter från RFHL och RNS. Hoppas du dår tar tillfället i akt och ställer fler frågor.

I veckan genomfördes också en stor konferens med de som av många kallas för "legaliseringsförespråkare". Du hittar mer info om den och nätverket på denna länk www.encod.org. 

På Drugsmart kan vi säkert bli tydligare i vår faktaförmedling men att det finns skadliga effekter av cannabis och andra droger är ju knappast något tvivel om. Sen om t ex Sveriges restriktiva politik är bättre än något annan lands, finns det ingen bra forskning kring, men gott om åsikter. Det är helt enkelt svårt att jämföra olika politik, olika länder, olika kulturer etc. Och vad innebär "bättre"? 

/nicklas

10/02/27 17:12

Hej!
Finns det något officiellt, någon slags erkänd undersökning som bevisar någon koppling med cannabis och att det skulle vara psykiskt beroende framkallande. Jag har sökt och även läst att det inte finns något som tyder på att det skulle vara beroendeframkallande.

10/02/23 10:53

Det räcker inte med att yttra sig om att man försöker vara nyanserade och att man har svårt att hänga med forskningen. Det här är ju mycket djupare än så, ni skall ju vara opartiska och framhäva alla sidor. Jag får ganska kraftiga signalament som tyder på att ni inte är opartiska och det är ju ytterst tråkigt men även fel. Jag måste också säga att ni vilseleder både mig och andra ungdomar. Att hela tiden ta upp att Cannabis är olagligt hjälper inte, vi vill diskutera fakta, exempel från utlandet, framtiden och hur vi kan påverka. Att påstå att vi, ungdomar, inte bestämmer ger ut helt absurda signaler. Det tyder på spridning av hopplöshet, vill man se möjligheterna för en eventuell legalisering av cannabis så skall det väl inte vara någon tabu? Ska man behöva vara rädd?
Att stoppa Cannabis bruket är omöjligt och jag ser hellre mina barn röka cannabis än att dricka dricka den mängd av sprit som en del bekanta gjort under sin livstid.

10/02/23 10:53

Hej Alla! 
Roligt att fortsätter att kommentera! 

Tänkte passa på att upprepa några kloka ord som min kollega tidigare skrivit här:  

"Hoppas ni förstår varför Drugsmart inte kan tycka en massa saker som att avkriminalisera cannabis eller förbjuda alkohol. Vi förmedlar fakta och när det gäller cannabis så är vi nog överens om att det finns risker (även om många av er tycker att riskerna är väldigt små så finns de ju där) Vi skriver väldigt lite om de positiva hälsoeffekterna av t ex opiatbaserade läkemedel cannabis eftersom det oftast är för medicinskt bruk och därför bättre förmedlas av t ex en läkare eller apoteket"

Ett hett tips till er som vill skapa er en egen uppfattning i detta ämne så kan jag rekommendera att ni besöker vårt bibliotek som är ett specialbibliotek för droglitteratur.

www.can.se/biblioteket

Trevlig helg alla!
/Jimmie

10/02/20 18:06

Ja, under ruset (2-4h) kan man uppleva ett sämre korttidsminne. Förmågan till logiskt tänkande verkar vara bristande hos många förbudsivrare dock. 

Om man spinner vidare på ditt resonemang om "ju fler sorters droger.." Såsom det ser ut idag, med ett förbud mot den relativt harmlösa drogen cannabis och ett internet som varenda 12åring klarar av att hitta vad som helst på gör förbudet bruk av cannabis kriminellt. De människor som framställer droger ute i världen jobbar då febrilt på att ta fram "lagliga alternativ", dvs syntetiska preparat som vi inte har en aning om vad de innehåller och vilka skadeverkningar de har. Dessa människor är många och har _mycket_ pengar. Så fort en ny "RC", laglig nätdrog, narkotikaklassas kommer en ny, som avviker lite i sin kemiska uppbyggnad och som antagligen är värre än sin föregångare. Det här är ett problem som gör mig riktigt orolig. Cannabis har det forskats på i över 60 år, och det har brukats i flera tusen. Vi vet vad som händer, eller, förlåt, större delen av världen har järnkoll på vad som händer när du röker cannabis. I Sverige är det totalförbjudet och vi får förlita oss på organisationer som CAN eller FMN för att få fakta. Fakta som sällan är just det, fakta. Vi kommer aldrig att kunna hålla jämn takt med tillverkarna och förbjuda preparat efter hand. Det kommer i slutändan leda till att många liv förloras, något jag varken tror att du eller jag vill.

Så, i ljuset av min bristande förmåga till logiskt tänkande vill jag fråga dig detta, HejaTony. Vad får du ut av det här inlägget? 

10/02/20 15:34

Ju färre sorters droger ett samhälle har, desto färre skadas. Ju fler sorters droger vi har, desto fler skadas.

Nä just det.. Cannabis försämrar korttidsminnet och förmågan till logiskt tänkande..

10/02/20 10:27

Nejmen tjenare

Cannabis är inte fysiskt beroendeframkallande, bara psykiskt, men psykiskt beroende kan man bli av massa saker som även inte ens behöer vara droger. Alkohol är beroendeframkallande och alkoholabsistens kan bara dämpas av alkohol. Cannabis ÄR farligare än tobak, men eftersom man inte röker ca nnabis i dem mängderna som tobak och så sällan är det relativt ofarligt. Cannabis får inte folk att göra farliga och otroligt korkade saker som man t ex gör under ett alkoholrus, och man kommer ihåg vad man gjort, samt ingen baksmälla. Man kan inte överdosera cannabis och det är välforskat om det, och det finns inga dödsfall i historien pga cannabis. Var femte svensk vuxen har testat cannabis.

Det pågår en häxjakt på detta "dödsknark" som media ropar ut om det, när det får folk lugna och glada. Människor dör dagligen i att vara i cannabis branchen. Kriminella karteller kännar miljarder varje år, bara i sverige.

Min fråga är varför ni skriver allt som om det skulle vara dödsknark? Skriv lite SANNING och liberal fakta om cannabis istället!?

10/02/19 11:18

Hejsan!
Det jag riktigt gick igång på den här sidan va den Hallucinogena delen.
Där står det att LSD är beroendeframkallande, vilket det inte är eller kan vara, eftersom man bygger upp en väldigt hög tolerans när det gäller Hallucinogena droger som lsd eller svamp, vilket gör att du inte kan ta dem varje dag.
Jag kan quota wikipedia, eller vet ni mer än wikipedia och alla dess källor det finns där?
"LSD is non-addictive, non-toxic"
Medans etanol (alkohol) är väldigt beroendeframkallande och giftigt, allt detta är fakta bevisat, så ni kan inte säga något annat.
Sen går jag in på psilocybin, enligt CDC (Centers for Disease Control and Prevention) så är detta ämne mindre farligt än en värktablett, det må ändra ditt psyke, men det gör väll etanol också, som är fullt lagligt och är bevisat ger grova skador på kroppet och psyket.
sen för att Quota er:
"Det är sant att det inte finns så många dokumenterade fall av skadeverkningar. En förklaring till det är att användningen är ett relativt nytt fenomen i vår kultur."
Det finns fakta på att  Hallucinogena svampar har funnits i miljoner år, så detta är väll ändå ett fakta fel? 
Ni har ett par såna.
Jag tycker att individen har rätt till sanningen, och inte en massa propaganda.
Så barn och föräldrar där ute, använd er att engelska Wikipedia istället, där står det nyttig information, sanningen alltså.

10/02/16 10:26

"Om man använder cannabis regelbundet ökar toleransen - man behöver mer av drogen för samma effekt - och man kan bli beroende. "     

Behöver jag säga mer?

10/02/16 10:26

Hej Karin!

Vad som är skillnaden mellan narkotika och droger är lite en tolkningsfråga. För mig är droger en mängd olika typer av rusmedel som även innefattar alkohol. Narkotika däremot är samlingsnamn för enbart olagliga preparat och delas ofta in i grupperna cannabis, centralstimulantia, opiater, hallucinogener och narkotikaklassade läkemedel. Vad de olika grupperna är för något kan du läsa mer om under vår faktasida. 

Nästa gång du har en frågar får du gärna skicka in den via expertrutan uppe till höger.

Med vänlig hälsning

10/02/13 15:41

vad är det för skillnad mellan narkotika och droger? 

10/02/13 11:15

Tjena drugsmart_jesper.
Du har helt rätt i det du skriver 10/02/05 15:31. Vi som står för en legalisering av cannabis ÄR en liten del av befolkningen. Det stämmer också att större delen av befolkningen faktiskt inte direkt är intresserad av den här frågan. Det är det som gör den här striden så svår för oss. Folk har inget intresse, och därför blir det väldigt lätt att bara följa med den stora massan och tro på det som skrivs i media och sägs av politikerna, dvs att cannabis är väldigt farligt. Man tar oftast inte själv initiativ till att lära sig något man tror att man redan fått all information om Jag känner INGEN som faktiskt satt sig in i frågan som nu inte står för en legalisering, och det är tro det eller ej ganska många människor. Jag var tidigare en stor motståndare till cannabis, men det var just på den tiden jag faktiskt inte visste något om drogen. Sen började jag leta runt lite efter info på nätet och gjorde en helomvändning. Cannabis är verkligen en relativt ofarlig drog och(precis som många här säkert redan påpekat) så skulle samhället vinna mycket på en legalisering, medan vi förlorar väldigt mycket med den restriktiva narkotikapolitik vi nu bedriver. Att vi brukare dessutom tvingas till böter, fängelse och/eller urinprov om vi blir upptäckta med att hantera drogen är också helt flippat. Vi skadar ingen, men vi vill gärna bli lämnade i fred och slippa trakasseras. 

Jag hoppas att den här sektionen av er sida kan väcka tankeställare och debatt. För det är när folk börjar tänka och diskutera som vi faktiskt kommer få resultat.
Jag tackar för mig.

10/02/13 11:15

kolla WHO(world health organisation)'s rapport om cannabis... eller varför inte kanadensiska senatens rapport?
eller ni kanske tror på drugsmart mer...

10/02/12 09:43

Oneliner: Eftersom  våra ledare har gjort det förbjudet att plantera ett frö så är det ett tecken på att de har lett in oss på fel väg.

10/02/12 09:43

Självklart finns det risker med cannabis. Allt medför risker i olika utsträckningar. Men frågan är: tror ni inte att riskerna som cannabis medför är större under ett förbud, då man tvingar ut brukarna ur samhället och in i kretsar där försäljare gärna tjänar en extra hacka på att få sålt tyngre droger? Vad jag vet, så hör det inte till vanligheterna att kassörskan/kassören på systembolaget försöker sälja några andra droger till kunden..

10/02/09 10:23

Vettifan va man ska säga men legalisera cannabis och rikta kampen mot riktiga droger som faktiskt skadar folk. Inför sprytbytesprogram för att minska spridning av hepatit och hiv. 

10/02/09 10:23

Jag tänker ofta på varför folk vill se en planta som cannabis olaglig. En planta som utvecklats och överlevt endast för att den kan ändra sinnestillstånd på levande varelser. Så långt kan vi vara överens, eller hur? Vare sig man är för eller emot berusnings medel så är människan beroende av att ändra sitt sinnestillstånd och har alltid varit. Detta är något man tidigt kan upptäcka hos barn som ofta brukar snurra runt för att resultera i att bli snurriga tex. Att byta sinnestillstånd behövs inte endast göras med berusnings medel utan även med att sporta, bergdalbanor och sex. Dock är berusnings medel ett sätt att ändra sitt tänkande, varför bör staten kontrollera ditt sätt att ändra ditt tänkesätt tillfälligt? Jag tänker huvudsakligen på cannabis när jag skriver detta, med betydligt farligare droger lagligt kan jag inte förstå varför man ska hålla cannabis, Årligen dör 400000 amrikander i rökning och 250000 i alkohol. Det har ALDRIG NÅGONSIN dött någon av cannabis.
P.S ifall ni inte publicerar detta tar jag det som ni inte har tillräckliga argument för ge mig ett svar.

10/02/09 10:23

@nicklas
OM ni hade förmedlat ”saklig och objektiv fakta” så hade ingen sagt ett ont ord här.
Men nu är det så att ”cans fakta” strider ganska hårt mot det vad resten av världen har kommit fram till. Länder som spenderar mer på cannabis forskning om dagen än vad Sverige gör om året har kommit fram till andra slutsatser än vad lilla Sverige har.
Både faktamässigt och politiskt.
Det är klart att man kommer fram till samma slutsatser när man har samma uppdragsgivare och får ekonomiskt bistånd av denna för att upprepa samma myter och driva på samma misslyckade politik.
KONTRAPRODUKTIVT politik då sverige uppvisar mycket sämre resultat i form av högre dödlighet bland tunga missbrukare lägre introduktionsålder och så vidare än mer liberala länder.

Vi förstår varför ni ”måste” upprepa samma faktafel och halvsanningar som resten av statlig bekostade ”frivilliga organisationer” och ni förstår nog varför vi måste säga ifrån när vi ser det.

en ond cirkel som inte kommer brytas så länge sverige driver på en skadlig och kostsam fiasko.

10/02/06 12:09

Hej alla. Tack för alla kommentarer. (även om inte alla har blivit publicerade) 

Jag vill bara berätta för er lite om Drugsmart och CAN. 

Anledningen till att vi försöker förmedla "saklig och objektiv fakta" är att vi har som uppdrag att "minska skadeverkningarna av alkohol och allt icke medicinskt bruk av narkotika". Det har vårt årsmöte, vår styrelse och i långa loppet våra medlemmar beslutat. Våra medlemmar är 42 olika frivilligorganisationer som alla tycker olika men som har enats under dessa punkter. Bland våra medlemmar finns t ex IOGT-NTO där man varken får dricka alkohol eller använda narkotika till Riksidrottsförbundet som ni vet inte bara jobbar med drogfrågor. När det gäller narkotika så tycker våra medlemmar väldigt olika. T ex RNS tycker att den enskildes konsumtion är motorn i drogmarknaden och därför ska bekämpas medan RFHL verkar för att avkriminalisera all narkotika för eget bruk.

Hoppas ni förstår varför Drugsmart inte kan tycka en massa saker som att avkriminalisera cannabis eller förbjuda alkohol. Vi förmedlar fakta och när det gäller cannabis så är vi nog överens om att det finns risker (även om många av er tycker att riskerna är väldigt små så finns de ju där) Vi skriver väldigt lite om de positiva hälsoeffekterna av t ex opiatbaserade läkemedel cannabis eftersom det oftast är för medicinskt bruk och därför bättre förmedlas av t ex en läkare eller apoteket.

Hälsningar
/nicklas

10/02/06 10:20

Hej Ewman!

Jag vet inte vilken webbsida du varit inne på men här på Drugsmart har vi inte någonstans kallat Cannabis en dödsdrog, inte påstått att man blir fast efter ett bloss eller att varannan "pundare" åker på haschpsykoser. Dessutom är jag mycket tveksam till om du faktiskt har koll på hela svenska folkets uppfattning om cannabis. Dramatiseringar, generaliseringar och en tedens att göra sig till talesman för långt fler än man har kunskap om upplever jag är vanliga inslag i flera av de inlägg som kommit in. Jag kan bara anta att det är ett bekvämt sätt att ytterligare befästa en offerroll. 

Här på Drugsmart bemöter vi alla på lika villkor oavsett vad du och andra tror. Jag kan bara beklaga om du faktiskt går omkring i tron att vi på Drugsmart skulle ta avstånd från dig och andra på grund av era intressen och åsikters skull. Om så varit fallet hade vi med stor sannolikhet inte bemödat oss att bemöta några av era inlägg. 
Samtidigt, med tanke på hur många som väljer att omnämna oss med könsord och andra färgstarka uttryck istället för att föra fram argument, kanske vi borde ta avstånd. Under de omständingheterna kan jag tänka mig en mängd saker som jag hellre lägger min tid på.

Ha det gott!

10/02/05 19:29

Drugsmart borde ställa en funderare över vad som egentligen händer när man sprider onyanserad information och lögner. Priset kommer nämligen när en liten människa drar slutsatsen att amfetamin inte kan vara så farligt, eftersom allt det där snacket om cannabis bara vad ljug. Hoppas ni är okej med det!

10/02/05 17:48

@drugsmart_jesper

Du säger: "De personer som valt att göra sin röst hörd i den här debatten representerar en väldigt liten del av samhället och det finns naturligtvis många människor som är emot en legalisering av cannabis och helt ointresserade av droger överhuvudtaget. " Varför tror du de utgör en liten del av det SVENSKA samhället som tycker som vi? För att det SVENSKA folket inte får rätt information. STATEN, MEDIA och HEMSIDOR SOM ER är de som ställer till så det svenska folket tror att det är en dödsdrog, att man blir fast efter ett bloss och att varannan "pundare" åker på en hashpsykos. Ni fattar inte att det är NI som avskärmar den delen av de som valt att röka utanför samhället! Det tack vara informationssidor som ER som gör att människor blir rädd och tar avstånd när de egentligen borde bemöta oss som de bemöter en person som vill dricka varje helg. 

Jag röker inte själv, då det är förbjudet i Sverige och jag blir då KRIMINELL om jag gör det. Detta är absurt... men vi har kommit överens om att vi inte ska diskutera politik här men vill ändå att ni ska veta att det är VI som stiftar lagarna i det långa loppet. Staten kan inte få igenom något som en legalisering om inte folket stödjer det, och det är hemsidor som NI som sätter käppar i hjulet...

Tänk på saken! Gör det bara! TÄNK PÅ SAKEN!

10/02/05 17:48

 Hej förvirrad!

På Drugsmart vill vi förmedla saklig och faktagranskad information till en huvudsaklig målgrupp på 13-19 år. Som du förstår av den här diskussionen är det inte alla som tycker att vi gör ett bra jobb. Hur man vill ställa sig till olika typer av droger är naturligtvis upp till var och en. I regel tar man ett sådant beslut baserat på den information man tagit del av. I slutänden måste du själv fatta ett beslut om vilken information du vill tro på och vad du gör av den informationen. Betänk dock att diskussionen här kan bli något missvisande. De personer som valt att göra sin röst hörd i den här debatten representerar en väldigt liten del av samhället och det finns naturligtvis många människor som är emot en legalisering av cannabis och helt ointresserade av droger överhuvudtaget. Det finns också människor som fastnat i missbruk och som har allt annat än positiva erfarenheter av droger. Deras röster får du inte höra här i någon större utsträckning vilket kan vara bra att ha i åtanke innan du tar ställning.

Ha det gott!

10/02/05 15:31

Hej drugsmart_Jesper

Jag har kollat upp det här med cannabis bieffekter nu och jag väljer nog att ta "Pro-cannabisfolkets" sida.

Har hittat information från källor som jag tycker känns mer trovärdiga än era.

Det är inte försvarbart att cannabis ska vara olagligt när alkohol som är mycket värre säljs lagligt av staten.

Jag tycker vi borde göra samma med cannabis som vi gör med alkohol. Beskatta och ta ifrån kriminella en stor inskomstkälla

Mvh

10/02/05 15:31

@jesper
Vi vet att droger har följt människan sen tidernas begynnelse och dom kommer fortsätta göra det oavsett om man ”lagstiftar” dom eller inte.
Tandlösa försök att förbjuda ”droger” gör vanliga, oftast skattebetalande människor till brottslingar.
Skapar problem där det inte borde finnas några samt kostar samhället kopiösa summor.

Organisationer som eran gör inte saken bättre då felaktig information till allmänheten slår i regel mycket hårdare än lagar som i regel inte berör drogbrukare. 
När en vanlig människa är övertygad om haschpsykosens existens samt att cannabis skulle på nått mystiskt sätt leda till andra droger så blir man ovillkorligt stämplad som en ”knarkare” och behandlat som missbrukare i behov av hjälp.
Nån gång måste man komma ut mer mer korrekt information är det råkar vara att många av dom illegala droger är långt ifrån så skadliga som dom lagliga är, skräckpropaganda ställer bara till besvär för alla.

Åldersgruppen ni fokuserar på kommer fortsäta testa droger, som tonåringar alltid har gjort och då är det lämpligast att dom tar till droger som skadar minst.
Alkohol som är i regel första drogen som tonåringar kommer i kontakt med hör inte till den gruppen.

10/02/05 14:04

Hej Lise- Lott,
Jag vet att ditt inlägg gick till Jesper, men tar mig friheten att skriva till dig ändå. 

Det är precis som du säger, i lagens ögon eller mening betraktas du som missbrukare just för att det i Sverige råder ”noll tolerans” mot droger och som du redan vet arbetar den svenska staten under parollen ”Ett narkotikafritt samhälle”. Både jag och du är väl medvetna om att ett narkotikafritt samhälle är en utopi och säkerligen något staten aldrig kommer att kunna uppnå. Att staten sedan inte gör en skillnad mellan att bruka och att missbruka är något varken jag eller du kan påverka. 

Vad gäller vår fakta, vill jag understryka att vi på denna webbplats försöker hålla informationen saklig och den är skriven för målgruppen 13- 19 år. Faktan är också faktagranskad av SAD, Svenska föreningen för alkohol och drogforskning. Vi försöker vara nyanserade, men det är naturligtvis inte alltid vi lyckas. Och några faktafel vill vi naturligtvis inte ha. Sedan kommer det ju alltid nya rön och det kan ibland vara svårt att hänga med och framför allt att avgöra när det kommit tillräckligt mycket forskning som pekar i en viss riktning för att man ska våga lita på den.

Och det är precis som du säger, ett förbud avskräcker inte människor från att börja. Lagen säger även att man inte får stjäla eller mörda och det förbudet avskräcker inte heller människor från att inte göra det. Men någonstans måste en gräns dras och då stiftas det lagar om saker. Jag och du kan diskutera denna fråga dag in och dag ut, men det är varken jag eller du som stiftar de lagar som råder i detta land. Varje individ gör ett val, antingen följer man de lagar som finns eller så gör man inte det. Väljer man det sistnämnda blir man tyvärr illa tvungen att rätta sig efter de konsekvenser detta medför, oavsett om det handlar om att man blir lagförd eller att ett bruk leder till allvarligare konsekvenser för en själv som att man faller i ett missbruk. 

Väl mött! 

10/02/05 13:39

Hej Lise- Lott,

Jag vet att ditt inlägg gick till Jesper, men tar mig friheten att skriva till dig ändå. 

Det är precis som du säger, i lagens ögon eller mening betraktas du som missbrukare just för att det i Sverige råder ”noll tolerans” mot droger och som du redan vet arbetar den svenska staten under parollen ”Ett narkotikafritt samhälle”. Både jag och du är väl medvetna om att ett narkotikafritt samhälle är en utopi och säkerligen något staten aldrig kommer att kunna uppnå. Att staten sedan inte gör en skillnad mellan att bruka och att missbruka är inget varken jag eller du kan påverka. 

Vad gäller vår fakta, vill jag understryka att vi på denna webbplats försöker hålla informationen saklig och den är skriven för målgruppen 13- 19 år. Faktan är också faktagranskad av SAD, Svenska föreningen för alkohol och drogforskning. Vi försöker vara nyanserade, men det är naturligtvis inte alltid vi lyckas. Och några faktafel vill vi naturligtvis inte ha. Sedan kommer det ju alltid nya rön och det kan ibland vara svårt att hänga med och framför allt att avgöra när det kommit tillräckligt mycket forskning som pekar i en viss riktning för att man ska våga lita på den.

Och det är precis som du säger, ett förbud avskräcker inte människor från att börja. Lagen säger även att man inte får stjäla eller mörda och det förbudet avskräcker inte heller människor från att inte göra det. Men någonstans måste en gräns dras och då stiftas det lagar om saker. Jag och du kan diskutera denna fråga dag in och dag ut, men det är varken jag eller du som stiftar de lagar som råder i detta land. Varje individ gör ett val, antingen följer man de lagar som finns eller så gör man inte det. Väljer man det sistnämnda blir man tyvärr illa tvungen att rätta sig efter de konsekvenser detta medför, oavsett om det handlar om att man blir lagförd eller att ett bruk leder till allvarligare konsekvenser för en själv som att man faller i ett missbruk. 

Väl mött! 

10/02/05 13:38

Bäste drugsmart_jesper,

Jag fick inget svar på mitt inlägg nedan, vilket jag anser vara relevant i diskussionen. Därför postar jag det nu en gång till:

Enligt era definitioner är jag varken beroende eller missbrukare. Problemet idag ligger i att jag i lagens ögon är att betrakta som av den senare sorten, trots att jag inte har något problem och inte heller ställer till med något. Jag förstår att ert främsta intresse är att främja folkhälsan och få folk att må bättre - det är bra. Det jag och många med mig försöker påpeka är det faktum att förbudet inte gör att folk mår bättre. Det avskräcker inte heller folk från att pröva, utan ger oss en okontrollerad marknad där pengarna hamnar i fel händer och ingen form av reglering finns. Om ni kikar på den här grafen: 
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpsfig4b
(Från en hyfsat tillförlitlig källa ändå) så kan ni se att bruket av cannabis i vårt avlånga land ökat med många tusen procent (inte enheter, det vore konstigt) sedan förbjudet mot bruk trädde i kraft. Vad tror ni det här beror på? Vad säger det om förbudet egentligen? 
Jag försöker inte hetsa er eller vara otrevlig, jag förstår era motiv fullständigt och är genuint intresserad av att få er syn på saken/tolkning av de hårda fakta som finns där ute.
Tack på förhand

Dessutom måste jag kommentera ditt senaste inlägg. Cannabis är narkotikaklassat på tveksamma grunder från början. Anledningen till att er sida har fått ta del av den här debatten via chatfunktionen är det faktum att ni sprider vilseledande information. Att då hänvisa till "det är olagligt" är att ta ner diskussionen på en fruktansvärt låg nivå. Ingen här förespråkar missbruk, men att i ett civiliserat land som Sverige inte kunna skilja på bruk och missbruk är ganska konstigt.

10/02/05 13:11

Är detta som folk skriver om Cannabis verkligen sant?

trodde det var rätt farligt

10/02/05 13:11

Hej igen!

Jag kan inte undgå att notera att några tycks ha uppfattningen att de tvingas bli kriminella på grund av förbudet mot cannabis och på grund av organisationer som vår.
Ni vet att cannabis är narkotikaklassat (vilket man kan ha vilka åsikter man vill om) och därmed förbjudet i Sverige och kan utifrån den informationen göra ett av två val, bruka eller inte bruka. Väljer ni bruka så  väljer ni automatiskt att "bli kriminella". Ni gör ett eget aktivt val och känner till risker och eventuella konsekvenser av det valet. Argumentet att staten skulle tvinga er faller i mina ögon ganska platt och känns mest som ett försök att slippa ta ansvar för sina egna handlingar.
Med vänlig hälsning

10/02/05 12:21

HejHej, jag har rökt cannabis regelbundet i över 3 år nu och jag har inte märkt av någon som helst skada..
Karriären tuffar på och så även familjen..

Det jag vill säga är att jag hoppas att cannabis blir legaliserat någon gång i framtiden så att folk kan få ett alternativ till alkohol.

Ps, jag ser mycket hellre att mina barn röker cannbis än att dom dricker alkohol....

10/02/05 12:21

Va glada över att ni jobbar där ni gör, för hade jag gjort ett så dåligt arbete som ni gör hade jag inte fått joba kvar på mitt jobb.

Vakna

10/02/05 12:00

Hej Mr f!

Självklart är ni välkomna att diskutera narkotikapolitiska frågor. Läser du mitt inlägg igen så kommer du nog att märka att jag nämner debatt om legalisering av cannbis specifikt. Självklart är diskussion välkommet men vill ni försöka påverka debatten är politikerna en bättre målgrupp än Drugsmart att lägga energi på.

Med vänlig hälsning
Jesper

10/02/05 11:06

Har ni hört talats om organisationen NORML? Fanns en liknande i Sverige som hette normal för några år sedan.

Vad har ni för tankar och åsikter om deras arbete? 

10/02/05 10:47

Från om oss: "Drugsmarts ambition är att fördjupa kunskapen inom alkohol-, narkotika- och tobaksområdet och att skapa ett forum för samtal och debatt om alkohol- och narkotikapolitiska frågor."

Min fråga till er blir då: varför säger ni att det är fel forum att diskutera narkotikapolitiska frågor? Jag tyckte det stod att det var ett forum för just det, men det kanske är som vanligt att man inte kan ta information från er på allvar.

Jag betvivlar inte att ni är mycket kompetenta inom ämnet missbruk och missbrukspsykologi. I området cannabis och narkotikapolitik verkar det dock inte finnas mycket vettigt att hämta ifrån den här sidan. Fortsätt gärna hjälpa barn till missbrukare men sluta sprida information som ni inte kommer kunna backa upp sen för då händer det som händer nu, ni gör bort er. Se det som konstruktiv kritik.

10/02/05 10:47

Drugsmarts signum "Vi vet för mycket"

Vafan ljuger ni för?

10/02/05 10:47

ni anti människor har ju en arguments förmåga som en neandertalare.. finns inget bättre än att sitta i min vin gård i sydamerika och blicka ut över sina ägor med en kraftfull cannabis joint i handen. det är livet gott folk när man passerat medelåldern. alkoholen har man tröttnat på sedan länge tillbaka i tiden. underbart att folk börjat reagera! hoppas ni tar hem detta. MVH E. Von. Shweden

10/02/05 10:47

Jag har rökt Cannabis i snart 7 år. Och det har varit i princip ett dagligt bruk. Själv jobbar jag idag som konsult och har en Intelligenskvot på ca 132~.  Jag måste nog vara en av samhällets största faror. Cannabis finns överallt i samhället i alla typer av  klasser. Cannabis kommer aldrig att försvinna så det är lika bra att acceptera att den kommer alltid finnas med oss. Istället för att acceptera babylons jävla rävspel.

10/02/05 10:47

rökt i snart 5 år och har utbildning och arbetar inom ett rikstäckande förbund. èftersom jag gillar att puffa, så ogillar jag den svenska statens syn på mary jane då man tvingas bli kriminell genom att köpa av kranar. det är ert fel, organisationer som brännmärker mary jane. nä, alla som vill veta sanningen, läs WHO's rapport. drugsmart vilseleder, det är cigaretter och alkohol som säljs helt lagligt som borde brännmärkas.

10/02/05 10:47

Hej alla!

Då vi under dagen inte har resurser att bemöta er i den utsträckning vi skulle vilja så kommer vi tillfälligt att stänga kommentarsfältet. Det kommer att öppnas på nytt senare idag och då är ni som vill välkomna tillbaka med kommentarer. Under tiden är ni också välkomna att höra av er med frågor i expertrutan uppe till höger.

Jag skulle samtidigt vilja inflika att för er som är intresserade av att diskutera legalisering av cannabis att vi inte är rätt forum. Det är en debatt som vi inte kan påverka.

Tack så länge!

Med vänlig hälsning
/Jesper

10/02/04 14:54

Varför tog ni bort inlägget där jag bad er hänvisa till andra källor än CAN. Det är nämligen så, för er besökare som inte vet det, att CAN är de som driver drugsmart. Drugsmart använder med andra ord sig själva som källa till all sin information, trovärdigt va?

Jag uppmanar alla att söka information själva och försöka avgöra själva vad som är pålitlig information.

10/02/04 14:36

@drugsmart_nicklas: Ja visst nämner dem det där också, har själv läst rapporten. Men den när den svenska staten skriver en rapport om Cannabis (vilket man vill ha olagligt i Sverige) så tar det upp ord som KAN och ÖKAD RISK men det finns inget konkret. Sen tycker jag att det är sjukt att man kan bilda en uppfattning och TILL OCH MED PUBLICERA någonting om en drog när man bara har läst SVENSKA studier. Vore det fel att vidga dina vyer? Varför tror du jag läser dessa rapporter? Jo för jag måste ju få se vad folk har för argument mot denna "dödsdrog".

Vad får jag till svar då?
Jo det värsta som kan hända med denna drog är att minnet ditt blir lite sämre... *suckar*...
Är det detta det svenska folket kallar för "knarkare" när de talar om Cannabisbrukare? En person som blir glad, mysig och kan koppla av utan att må dåligt dagen efter men får ett sämre minne under rusperioden. Det är inte riktigt skrämmande. Något jag är rädd och har respekt för är alkohol! Där vet jag att varje gång jag dricker så tar min lever, njurar och många andra viktiga organ otroligt mycket stryk för att jag tillför kroppen lösningsmedel.

Varför kan inte vi bli lika bra behandlad som en alkoholbrukare bara för att vi väljer ett hälsosammare alternativ?
Jo för att det finns sidor som er. Som inte bryr sig om vad källkritik är, inte vill vidga sina vyer och tror på allt staten matar dem. Skäms ni inte? Att sprida skräck och ställa till otroligt mycket mer med alla lögner och framförallt VINKLADE rapporter. Där man bara plockar ut det godaste. Då får "vanliga olärda" svenskar läsa om det och tror att det är livsfarligt och behandlar oss som knarkare och vi blir utstött och kan bara umgås med likasinnade. Förstår ni inte vad det är ni ställer till med för oskyldiga människor?

Vill MYCKET GÄRNA ha ett svar på detta!

10/02/04 14:36

Ptja, vill man åka på en haschpsykos så är det väl bara att röka då. Men varför ska vi skattebetalare betala för eran vård sen?

Då tycker jag nog själv att staten borde sälja skiten lagligt och ta STOR beskattning på det som kan gå till eran vård sen. Lite synd om era anhöriga bara.

10/02/04 14:36

@Annika: Vet du ens risken för att åka på en psykos? Vet du om att det är 1 på tusen som får en? Om du får en drogutlöst sådan skulle den ha utlösts i vilket fall som helst och det beror på vissa trauman i medvetandet från förr. Sen att det är drogen som utlöser det spelar ingen roll, det hade hänt om du blev för full någon gång också!

10/02/04 14:36

Annika: Jag förstår din oro över att behöva betala andras vård, det är såklart aldrig kul. Jag kan dock glädja dig med att det inte finns något som heter haschpsykos. Det är ett påhitt av bl.a. CAN och andra svenska organ. Internationellt existerar termen inte överhuvudtaget. Det är helt enkelt en av många rena lögner och vanföreställningar som vars motbevis inte har fått genomslag i Sverige än,. mycket tack var sidor som drugsmart som aktivt motarbetar spridning av korrekt information genom att sprid desinformation. Eftersom vi lever i en demokrati får de självklart skriva vad de vill men det är såklart tråkigt att andra läser det och tror att fiktion är fakta. 
Cannabis bör beskattas så att så mycket pengar som möjligt tillfaller staten enligt nationalekonomiska principer (för hög skatt = för låg efterfrågan och då är vi tillbaka på problemet med en svart marknad igen vilket skulle göra legaliseringen värdelös ur samhällsekonomisk synvinkel)

Jag välkomnar er att försöka motbevisa mig, försök hitta andra källor än CAN som säger samma sak som de. CAN är helt unika i sina slutsatser vilket i sig borde vara tillräckligt för att ringa många varningsklockor. Varför säger de a när ALLA andra säger b? varför kan de dessutom inte visa varifrån deras fakta kommer? Det var så jag började tänka när jag insåg den stora lögn som vi utsätts för hela tiden.

10/02/04 14:36

Har ingen egentligt åsikt i detta ämnet men måste säga att det är kul att se hur alla "anti människor" blir ägda.

10/02/04 14:36

Ann-Sofie Hedlund: Nog för att vi uppskattar stödarbete för  ungdomar som missbrukar narkotika/alkohol, eller vars föräldrar gör det, men det innebär inte att vi tolererar att man väver in detta arbete med en skenhelig kamp mot en ogrundad syndabock (cannabis). Detta är en motbjudande brist på moral och Drugsmart är en del propagandaorganet som upprätthåller denna orättvisa. Deras operation påverkar den allmänna opinionen som i sin tur påverkar lagarna. Att du har mage nog att inte skämmas, när sjuka människor fängslas och hederliga medborgare kränks och bötfälls, är skrämmande.

10/02/04 14:35

Ann-Sofie, vem har vi gett oss på? Vi vill bara veta om "experterna" verkligen kan så mycket som de ger sig ut för att kunna. Självklart är det bra att de hjälper folk men man måste fortfarande få veta sanningen, och inte extremt vinklad "fakta" som bara kommer få folk att må ännu sämre.

10/02/04 14:35

lägg ner skiten, vem fan letar upp en sida som heter drugsmart egentligen? allvarlig skärpning!!

10/02/04 14:35

Ärligt talat. Dessa pro-cannabis aktivister. Varför kan ingen som är anti-droger bara lyssna? Förkasta inte allting, ställ er en tankeställare. Dem enda som är stensäkra på sin sak, är idioter. För hur mycket saker har DU inte haft fel om i ditt liv? Vad säger att andra aldrig har fel?

 Bara lyssna, tänk efter, läs WHO's vetenskapliga rapport istället för en rapport från ett litet skit företag (Ja, drugsmart är litet om man jämför med WORLD HEALTH ORGANISATION) som detta? Varför ljuger folk då? Tja, som vanligt. För sin egna vinning... 

10/02/04 14:35

@drugsmart_nicklas: Ja visst nämner dem det där också, har själv läst rapporten. Men den när den svenska staten skriver en rapport om Cannabis (vilket man vill ha olagligt i Sverige) så tar det upp ord som KAN och ÖKAD RISK men det finns inget konkret. Sen tycker jag att det är sjukt att man kan bilda en uppfattning och TILL OCH MED PUBLICERA någonting om en drog när man bara har läst SVENSKA studier. Vore det fel att vidga dina vyer? Varför tror du jag läser dessa rapporter? Jo för jag måste ju få se vad folk har för argument mot denna "dödsdrog". 

Vad får jag till svar då?
Jo det värsta som kan hända med denna drog är att minnet ditt blir lite sämre... *suckar*...
Är det detta det svenska folket kallar för "knarkare" när de talar om Cannabisbrukare? En person som blir glad, mysig och kan koppla av utan att må dåligt dagen efter men får ett sämre minne under rusperioden. Det är inte riktigt skrämmande. Något jag är rädd och har respekt för är alkohol! Där vet jag att varje gång jag dricker så tar min lever, njurar och många andra viktiga organ otroligt mycket stryk för att jag tillför kroppen lösningsmedel.

Varför kan inte vi bli lika bra behandlad som en alkoholbrukare bara för att vi väljer ett hälsosammare alternativ? 
Jo för att det finns sidor som er. Som inte bryr sig om vad källkritik är, inte vill vidga sina vyer och tror på allt staten matar dem. Skäms ni inte? Att sprida skräck och ställa till otroligt mycket mer med alla lögner och framförallt VINKLADE rapporter. Där man bara plockar ut det godaste. Då får "vanliga olärda" svenskar läsa om det och tror att det är livsfarligt och behandlar oss som knarkare och vi blir utstött och kan bara umgås med likasinnade. Förstår ni inte vad det är ni ställer till med för oskyldiga människor?

Vill MYCKET GÄRNA ha ett svar på detta!

10/02/04 14:35

Om jag inte minns fel när jag ifrågasatt CANs faktablad om CB så är dessa ursprungligen från just Kanada ;-) Och sedan faktagranskade av svenska forskare. nåväl, håller med om att alla bör fatta sig en egen uppfattning.. Lev livet utan utan droger så slipper man bry sig vad alla här + drugsmart säger och tycker! Sköt om er! 

10/02/04 14:35

Fy fan vad modigt! Att man tar bort min kommentar när ni inte har argument längre. Detta tycker jag är dåligt! Skaffa er en bra syn och våga ta en debatt för f*n.

10/02/04 14:35

Ååh, att ni inte vet bättre, drugsmart är väl inte en hemsida som stiftar eller ändrar lagar i vårt land?! Att ge er på en sida som i mina ögon hjälper massvis med tonåringar att inte börja med droger, hjälpa dom som tyvärr tvingas växa upp med missbrukande föräldrar.. Skäms och lägg er energi på annat!! 

10/02/03 18:26

Så med andra ord så säger du att cannabis inte orsakar psykiska störningar om man inte har anlag för det?

10/02/03 18:10

Jag kan inte förstå hur all denna skitpropaganda om cannabis farlighet kan få fortsätta spridas. Sett till fysiska skador så är alkohol överlägset bäst på att åstadkomma sådana. Om man röker cannabis sporadiskt så går alla bieffekter över efter ruset. Röker du dagligen så är det möjligt att det skadar dig efter några år. Berusar du dig på alkohol dagligen i några år så är du död, eller iallafall utan lever och hjärnceller. 
Ändå tillåts detta skitsnack om denna växt fortgå. Jag tycker inte att det är acceptabelt i ett land som Sverige.

10/02/03 18:10

@ALLA. Som ni märker så eftermodererar vi inläggen här på Drugsmart vilket t ex gör att de hamnar i lite fel ordning. Sorry. De inlägg som tillför något nytt i denna "dagens debatt" kommer såklart att publiceras och har ni frågor så skriv gärna dem i rutan till höger så får ni svar inom 24 timmar. 

Inte så ödmjukt kanske, men vi säger ibland att "Drugsmart - vi vet för mycket". Det är visserligen mest en copy men för oss innebär det t ex att vi vet både hur ett beroende rent biologiskt uppstår och hur det påverkar min kompis vars pappa söp tills han dog. Vi försöker hålla oss uppdaterade genom att läsa vetenskapliga rapporter och Flashback och vi har förmånen att ta del av många olika personers åsikter och erfarenheter. Både positiva och negativa. Tack för alla era kommentarer.

Hälsningar
/nicklas

10/02/03 18:10

man created alcohol. nature created marijuana. who do you really thrust?

Itsa plant man, its not a crime

10/02/03 17:55

Cannabis är mer förbjudet idag än någonsin, samtidigt har cannabisbruket ökat kraftigt. Förbudet funkar ju inte! Det är dags att tänka om!

10/02/03 17:55

Så länge förbudet finns kommer våra barn kunna köpa cannabis av kriminella. De kriminella tjänar massor av pengar på förbudet.

10/02/03 17:55

@ Love
Skulle du vilja att ditt barn använder droger? 

10/02/03 17:55

Tjena, jag undrar om man kan få schizofreni och psykoser om man röker cannabis om man INTE har anlag för det? Jag vill ha fakta som bekräftar detta och inte en massa spekulationer som jag tycker i många fall är på helt utan grunder.

10/02/03 17:55

@sanningssökare. I den tidigare nämnda rapporten "Skador av hasch och marijuana" (FHI, 2009) så säger översikten att cannabis kan "orsaka den psykiska störningen, utlösa latent sjukdom eller förvärra en befintlig störning."
/nicklas

10/02/03 17:55

@drugsmart_nicklas: Fortfarande inget bra svar på mina frågor. Men nu tycker jag vi ska diskutera Sverige och hur Sverige står i denna fråga. Tycker inte du som jag att det svenska folket har rätt att får reda på sanningen. Om jag ställer en rak fråga: Vad är det ABSOLUT värsta som kan hända om man brukar Cannabis?
Tycker inget av det ni skriver som "fakta" visar några tydliga exempel på vad det värsta är. Det står bara "KAN leda till försämrad inlärningsförmåga." Vilket jag tycker är ett oerhört futtigt argument.

Ta alkohol tex. Alkohol leder GARANTERAT till leverskador.

10/02/03 17:55

Jaha. Att man betalar Miljarder årligen till kriminell verksamhet leder alltså till att öststatsmaffian skaffar huvudkontor i Sverige och det i sin tur leder till ökat anta småbrott i direkt anslutning och en expansion av verksamheten.

Menar ni att om man slutade ge maffian pengar och i stället gav till pengarna till den Svenska regeringen så får det omvälvande konsekvenser till det positiva?

Menar ni att ungdomar har svårare att komma i kontakt med drogerna om det inte finns några kriminella som säljer dem?

Nu är jag förvirrad, kan någon berätta mer?

10/02/03 17:55

Portugal är det land i väst som haft den mest framgångsrika narkotikapolitiken under 2000-talet. Sedan 2001 har innehav av mindre mängder narkotika (från cannabis till heroin) varit avkriminaliserat och resultat är att fler idag söker vård för missbruksproblem, färre börjar med heroin, färre sprutnarkomaner smittas av HIV och färre dör av narkotika. Sverige har varit ett bra bevis på att subjektiv droginformation och hårda straff inte leder till att färre börjar bruka och missbruka droger. Jag antar att drugsmart.com jobbar för att reducera narkotikans skadeverkan på individ och samhälle, så jag antar att ni även stöder en dekriminalisering av droginnehav? Eller har ni en egen vision som saknar vetenskapliga grund av ett narkotikafritt samhälle?

Här är 2 rapporter om effekterna av avkriminaliserandet av innehav i Portugal:

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080

http://www.idpc.net/php-bin/documents/BFDPP_BP_14_EffectsOfDecriminalisation_EN.pdf.pdf

10/02/03 17:55

@Ewman. På Drugsmart så gör vi inte några graderingar i vilka skador som är värst, eller vilka preparat som är farligast. Vill du veta vilka skador som cannabis kan ge så hänvisar jag till den senast publicerade svenska kunskapsöversikten "Skador av hasch och marijuana" som du hittar på www.fhi.se. Där nämns bl a försämrad inlärningsförmåga men också "allvarliga psykiatriska sjukdomar som schizofreni och psykos".

Att alkohol kan leda till leverskador är helt riktigt.
/nicklas

10/02/03 17:55

@Anders. Portugal är ett intressant expempel. Många länder ser Sverige som ett intressant exempel också med vår mix av kontroll, vård och förebyggande arbete. Drugsmart förespråkar varken avkriminalisering eller hårdare tag. 
/nicklas

10/02/03 17:55

Kära drugsmart,

Enligt era definitioner är jag varken beroende eller missbrukare. Problemet idag ligger i att jag i lagens ögon är att betrakta som av den senare sorten, trots att jag inte har något problem och inte heller ställer till med något. Jag förstår att ert främsta intresse är att främja folkhälsan och få folk att må bättre - det är bra. Det jag och många med mig försöker påpeka är det faktum att förbudet inte gör att folk mår bättre. Det avskräcker inte heller folk från att pröva, utan ger oss en okontrollerad marknad där pengarna hamnar i fel händer och ingen form av reglering finns. Om ni kikar på den här grafen: 
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpsfig4b
(Från en hyfsat tillförlitlig källa ändå) så kan ni se att bruket av cannabis i vårt avlånga land ökat med många tusen procent (inte enheter, det vore konstigt) sedan förbjudet mot bruk trädde i kraft. Vad tror ni det här beror på? Vad säger det om förbudet egentligen? 
Jag försöker inte hetsa er eller vara otrevlig, jag förstår era motiv fullständigt och är genuint intresserad av att få er syn på saken/tolkning av de hårda fakta som finns där ute.
Tack på förhand!

10/02/03 17:55

Ser jag folk bli stoppade på gatan och utan några konkreta mistankar bli "kroppsbesiktade" så jämför jag inte detta med usas war on drugs, jag jämför detta med hitlers gestapo.
Samma sak med ”anmäl din granne” mentalitet som just nu sprids på våra skolor/samt runt om i samhället med hjälp av kvällsblaskor, påminner för mycket om stazi tyskland.

Ramströms uppdaterat (förbestäld) rapport har också blivit ifrågasatt och kritiserat från många håll, den anses vara vinklad och skriven för att uppfylla ett syfte endast, och det är att "bekräfta" sveriges misslyckade politik.
Använda den som en referens tyder på att man saknar nån som helst källkritik.

10/02/03 17:55

jaja psykoser hit och dit, schizofreni bla bla.... har du nåt exempel att hänvisa till? personer som har psykiska problem ska inte röka på! samma sak som att vissa personer inte klarar av alkohol.. folk har DÖTT av alkohol, folk SKADAR sig på alkohol. Vad händer om man röker cannabis? man vill hungrig och föredrar att sitta hemma i soffan & mysa istället för att vara benägen till våldsbrott med mera, med mera. behöver man förklara sig så mycket mer för att folk ska förstå? Näe! blunda ni för verkligheten. Det är ju trotsallt erat jobb att arbeta MOT droger. men kalla inte cannabis för en drog! kalla det för en medicin

10/02/03 17:55

Sverige har en misslyckad narkotikapolitik.

10/02/03 17:55

men liksom varför tror du inte alkohol är olagligt i de flesta västeuropeiska länderna. de e ju ungefär samma sak som röka bara att du blir full istellet, att man vill koppla av ett tag eller att slippa va i verkligheten. alkohol har funnits sedan medeltiden i europa och därför är det lagligt. bara föratt man nu är så pk i alla länder (speciellt sverige) där man nästan vill förbjuda alkohol också, såklart att när en ny befrielse ( cannabis )  dessutom i ett pk (politiskt korrekt, om ni inte vet vad det menas med) samhälle så  blir ju det såklart olagligt och framstår som farligt, än vad det är.

10/02/03 17:54

Sluta lura det svenska folket bara för att ni här är idioter och inte förstår vad ni håller på med! jag hoppas verkligen inte att ni får betalt för det ni håller på med, det värsta som finns är personer som er! Ljuger helt utan anledning. Dax att komma ifrån fördomar och trams, legalisera idag!

10/02/03 17:54

Det är trevligt att se skattemedel i bruk.
Jag har faktiskt en fråga, 
Hur mycket pengar slänger sverige i sjön årligen på det lilla knarkkriget som förs?
Hur många sitter inne på grund av "knark"brott och hur mycket kostar det?
Hur mycket kostar propagandamaskinen med can i spetsen och dom underligande organisationer som VI alla tvingas att betala för?
Ser fram emot faktafylld svar.
MVH mjau

10/02/03 17:54

@ Mjau
CAN är en organisation och ingen myndighet! Ser fram emot faktafylld inlägg! =)

/Jimmie

10/02/03 17:54

drugsmart_nicklas (!!!): Du har inte svarat på en enda av våra frågor. Du hänvisar till England där du går in på ämnet nya droger. Här pratar vi om en uråldrig drog som har funnits i mer än sextusen år och som aldrig har generat ett dödsfall. Kom med något konkret istället för att bara flytta på frågan till England och deras politik. Där har de dessutom fler heroinmissbrukare, men om man ser på ett land där det är kontrollerat som Holland så har de 0% ökning av heroinmissbrukare medans England har en ökning på 1000% de senaste 20 åren. 

Källa: Trebarnsmamma och hög på cannabis (dokumentär).

Jocke (!!!): För att förbudet skadar mer än vad drogen gör. Vill du ha en utveckling så kan jag ge en.

drugsmart_nicklas (!!!): Såg ditt andra inlägg nu. Det vi (i alla fall jag) vill är att ni ska ge ut rätt information om just Cannabis. Ni på denna sida sprider osanningar och förmörkar Cannabis oerhört. Vi vill inte heller uppmana till olagligheter, men vi tycker att det borde stå rätt information och inte osanningar. Detta påverkar den sociala statusen på Cannabis och det finns oerhört många svenskar idag som inte ens ser skillnad på Heroin och Cannabis. Såg tom. en person som trodde att Cannabis ledde till tyngre droger så som Hasch och Marijuana, när allihopa är samma drog!

10/02/03 17:54

Som bekostas av skattemedel.
Jag ser heller inte några svar på frågorna jag ställde
Jag vill veta hur mycket pengar sverige slänger på sin knarkkrig.

10/02/03 17:54

@Mjau, tack för din fråga. Jag skulle inte kalla vår narkotikapolitik i Sverige  för "lilla knarkkriget". Det finns väldigt stora skillnader i vår politik och det som du jämför med "war on drugs" som framför allt USA för på hemmaplan och i t ex Colombia. Exakta uppgifter om statens samlade kostnader för alla narkotikarelaterade utgifter är nog svåra att få men vi ska försöka hjälpa dig. Om du ställer din fråga i rutan till höger så får du ett svar inom 24 timmar.

10/02/03 17:54