Finns inte utrymme för en liberal inställning till cannabis

Det pågår väl inga seriösa diskutioner om att cannabis skulle vara ofarligt? Cannabis är inte ofarligt. Men vi måste kunna föra en mer nyanserad diskution om cannabis, dvs. "Finns det 'lätta' respektive 'tunga' droger? Tillhör cannabis bland de lätta drogerna? Vad talar för och vad talar emot?". Att försöka bevisa att cannabis är ofarlig är lika befängt som att bevisa att cannabis är fullständigt livsfarligt - och givetvis så stämmer inget av det.

Det vi här i Sverige måste göra så fort vi kan är att lyfta ur cannabis ur det kriminella komplexet.

Om ni bara visste vad det gör ont att läsa dessa komentarer om att inte hasch är inkörsport, att inte hasch är farligt osv.. har en son som har rökt hasch sedan han var 18 år, idag är han 21 och går på försöker bli fri från detta hemska sug… orkar inte skriva mera...

"Cannabis är en inkörsport till andra droger"
Är det inte alkohol och tobak som är de riktiga "gateway" drogerna ?
Jag röker cannabis någon gång i veckan och jag gillar det, men jag hade aldrig fått idén att pröva något annat.

Skillnaden mellan cannabis och andra droger som t.ex heroin är att ingen som har tagit heroin vill försvara det.

"...man kan säga att farlighetsgraden ökar för varje studie som presenteras."
Det här var väl ändå ett synnerligen svepande och helt oriktigt påstående..?
Jag bedriver nästan dagligen research om den pågående cannabisforskningen och skulle vilja påstå att förhållandet är det helt motsatta! Stundligen och dagligen kommer det istället in rapporter om cannabisens förträffliga läkande egenskaper i de mest skilda sammanhang!
Jag vill erinra om att cannabis varit en planta som odlats i tusentals år (faktiskt vår äldsta kulturväxt!) och varit illegal bara de senaste 70 åren. Innan dess ansågs den som i det närmaste oumbärlig i läkarnas farmaceuptiska utrustning.

@PJ, inlägg försvinner under nätter och helger men kommer tillbaka när vi godkänt dem.

Att cannabis skulle vara helt ofarligt tror jag inte ens att de som förespråkar en legalisering skulle hålla med om, däremot kan man såklart diskutera hur farligt och i relation till vad. Här på Drugsmart vill vi informera unga i åldern 13-19 om riskerna med cannabis och där är vi ju överens, unga kan ta skada på olika sätt av att använda cannabis.

@nicco, precis som PJ skriver så tror även jag att denna forskning kring skillnader i sårbarhet i hjärnan hos unga jämfört med vuxna bygger på studier med råttor. sen har thomas lundqvist säkert klinisk erfarenhet utifrån beroendepatienter också där han kan ha sett detta.

vi försöker få till stånd en chatt med thomas i november måndad. då kan vi fråga honom.

Vad hände med mitt tidigare inlägg?

Det är såklart oetiskt att låta ungdomar vara försökskaniner i sådana experiment. Tomas Lundqvist har snarare dragit slutsatser utifrån sina beroende patienter.

Problemet är väl snarare att ungdomar får tag i droger - hur ska man förhindra att ungdomar röker/dricker innan myndig ålder? Ett uppenbart sätt vore ju att minska på antalet återförsäljare (d.v.s. langare), alltså statligt Cannabis (som tar leg som systemet) och öka straffen på återförsäljning till unga (så som de ska rösta om att göra i ett par delstater i USA). Andra metoder vore väl att öka straffen - Japan har t.ex. ganska få Cannabisrökare (enligt statistik) men sen är ju Asiatiska länder inte kända för sin humana narkotikapolitik.

Det finns påvisat att vissa av hjärnans utvecklingsprocesser kan avstanna i tonåren om man intar vissa Cannabinoider. Dock finns det inga studier som påvisar några permanenta skador/störningar på vuxna individer, förslagsvis 25 år, och anledningen är ganska simpel om man är insatt i hur cannabinoidreceptorer fungerar. Om någon säger att cannabis är ofarligt menar man såklart vid ett ansvarsfullt bruk, vilket även betyder att man "har åldern inne". Den känsliga ålder uppskattas till nånstans 14-18 år efter djurförsök, även om detta kan variera något från individ till individ. Efter detta är Cannabis mindre farligt än koffein om man ser på påverkan och mängd...

Homosapiens: Absolut, och jag skulle gärna veta vilka. Poängen med mitt inlägg är att alla forskare inte är helt ärliga med hur dom gör dessa experiment för att ta reda på dessa fakta.

Har du någon aning om hur dom kom fram till att tonåringar löper risk att stanna i utvecklingen ifall dom röker cannabis en gång i veckan?

Nu är inte jag så insatt, men jag har ingen som helst aning hur man kan ta reda på detta utan att sätta det i praktiken.

Du råkar inte ha en aning?

Nicco det finns nog andra metoder att tillgå istället för människor och apor :)

Jag är mer intresserad av att få höra hur dessa experiment har utförts. DET hade varit mycket mer intressant. Har dom haft två grupper tonåringar varav en grupp fick röka på varje vecka sen har dom jämfört eller?

Jag tycker om hur all information om cannabis man får höra är så väldigt fåordig och sällan uppbackad av någonting när det gäller hur dödsfarligt det är.

Man kan ju ta experimentet 1974 då Dr. Heath gjorde en studie åt dåvarande guvernör Ronald Reagan som var anti-droger. Dom gjorde en omfattande studie och kom fram med bevis att cannabis dödar dina hjärnceller.

Efter sex år av efterfrågan om hur dom gjorde dessa experiment visade det sig att dom stoppade en mask på apor, som dom sedan pressade i 63 jointar under loppet av 5 minuter, utan extra tillförsel av syre. Ja, jag behöver nog inte ens förklara för er varför hjärncellerna dog på aporna.